El 21 de marzo de 2011 conmemoramos 61 años de la masacre de Shaperville en la lucha contra el apartheid. En esta fecha el Estado peruano se negó a suscribir la “Declaración Conjunta para poner alto a los actos de violencia y a las violaciones de derechos humanos relacionadas, dirigidos contra las personas por su orientación sexual e identidad de género". ¿El próximo gobierno que postura tendrá? ¿Qué dicen los punteros sobre no discriminación, exclusión y poblaciones vulnerables? Aquí un pequeño análisis de sus propuestas, considerando los planes publicados por el JNE e información pública.
En la cola de propuestas está la Sra. Keiko Fujimori de Fuerza 2011. La palabra discriminación no existe en su plan de gobierno, menos indígenas, afroperuanos o personas con discapacidad (PCD), apenas las mujeres como beneficiarias. Menciona reiteradamente las inequidades, pero solo económicas. Pese a ser mujer y su lista tiene a varias candidatas populares, no incorpora el enfoque de género. Tampoco contribuyó Moyano a dar una aproximación a la problemática de la población afrodescendiente, pese a que ella resalta entre sus logros la creación del Museo Afroperuano y la gestión del pedido del perdón histórico por parte del Estado a los afroperuanos. Huelga decir que no incorpora ni por error el enfoque de derechos, y su propuesta de seguridad es lo suficientemente represiva como para garantizar más conflictos sociales.
Luis Castañeda (Solidaridad Nacional) al menos sabe que las PCD sufren discriminación… pero es lo único que sabe. Menciona el tema de derechos humanos únicamente en el rubro de política exterior (como para mantener la imagen), los temas de mujer están invisibilizados en el título “Mujer y Familia”, enfatizando la unidad familiar, antes que los derechos de las mujeres. Plantea en una línea consolidar el INDEPA entre las propuestas de “Cultura” y para el Ministerio de Cultura, sin esclarecer el cómo. Y es evidente que el tema de diversidad sexual no existe en su vocabulario.
Pedro Kuczyniski (Alianza por el Gran Cambio = PPC+Lay+Acuña) da un salto e incorpora al menos en el discurso (principios y valores) el “fomento de la igualdad de oportunidades” y garantizar la no discriminación, y la participación “de la mujer, adulto mayor, PCD, pueblos indígenas, comunidades campesinas, nativas y afroperuanas en la vida social, económica y política del país” Reconoce la amenaza de la contaminación a la biodiversidad, pero sin un enfoque de derechos humanos o de pueblos indígenas. Tampoco incluye los enfoques de género o étnicos, y pretende llegar a la igualdad de oportunidades desde un enfoque de desarrollo económico con tímidos tintes de desarrollo humano.
Resulta difícil ubicar a Alejandro Toledo (Perú Posible+AP+SP) y Ollanta Humala (Gana Perú=Nacionalismo+izquierdas) en el primer y/o segundo lugar. Es un empate técnico a nivel de propuestas, e incluso de representantes: si PP tiene a Gamarra por DDHH, Bruce por género y Ortiz por afroperuanos, GP tiene a Diez Canseco por DDHH, Guzmán por PCD y Supa por indígenas. Ambos incorporan de manera integral los temas de no discriminación, Toledo desde un enfoque de derechos y libertades, Humala como una finalidad y responsabilidad del Estado con enfoque de derechos.
Toledo es más concreto, propone la implementación y cumplimiento de convenios como el de OIT N°169, devolver al INDEPA su carácter inicial y crear una Superintendencia de Derechos Civiles que proteja contra toda forma de discriminación. Ello junto con las becas universitarias para afroperuanos y amazónicos y la educación bilingüe son sus propuestas más atractivas. Humala aborda la problemática de género y violencia contra la mujer, en especial andinas, además de un Plan para las PCD. Lo más atractivo es la incorporación del “racismo” en su diagnóstico de país, y propone lograr un “país sin racismo”. Están ausentes la diversidad sexual, la población afroperuana y los “indígenas”, pues se refiere de manera genérica a los pueblos andinos y amazónicos, con propuestas específicas para las lenguas nativas. Toledo incluye la polémica propuesta de “unión civil” que constituye una salida para el ejercicio de derechos de parejas homosexuales; pero se extraña la propuesta de “crímenes de odio” que fuera presentada por el congresista Bruce, y que se refiere a derechos fundamentales.
En resumen, solo dos toman en serio el tema de no discriminación, y solo uno toca tangencialmente la problemática de diversidad sexual que sigue invisibilizada. Las poblaciones indígenas, las PCD y las mujeres tienen una visibilidad aún insuficiente Solo uno tiene propuestas concretas para los afrodescendientes, y solo uno incorpora el problema del racismo en su visión de país. La autora extiende sus disculpas si en vez de ayudar a esclarecer su voto, la decisión se les ha complicado. La autora está afrontando la misma dificultad en estos instantes.
Comentarios