En las últimas semanas intenté convencer a varios ppkausas que re-direccionaran su voto hacia Toledo, y no a Kuczynski, en algunos casos lo logré, en otros fracasé. Pero reconozco que lo más probable es que no me supe explicar bien, y luego la sarta e injurias racistas emitidas por algunos ppkausas en la red hizo que simplemente pasara de la persuación a la defensa de principios, y ya saben mi estilo: no me callo, no cedo, no tolero ningún atropello a mis derechos o a los de terceros.
Paso ahora sí a explicarme de manera extensa aunque tardía.
1.Algunos hacen matemáticas y dicen que a PPK le bastaban 4 o 5 puntos para sobrepasar a Keiko y llegar a la segunda vuelta, y que Toledo lo arruinó por no endosarle sus votos. En política, las matemáticas son distintas y este argumento es inexacto por dos razones: a. Si solo faltaban 5 puntos, los debió dar Castañeda que estaba a la cola, y que era más cercano al PPC por su anterior alianza que la confluenciade Perú Posible, Somos Perú y Acción Popular (que no se lleva con el PPC) b. Ni siquiera Castañeda hubiera podido "endosar" los votos ni tampoco Toledo, como tampoco lo hizo el APRA. Quienes votaban por Castañeda lo hacían por las obras, no por un discurso económico, por tanto es más probable que esos votos migraran a Keiko, o quizá Ollanta. Los votos apristas ya estaban divididos desde antes entre Keiko, Castañeda y el propio Ollanta en el caso de algunas bases más decepcionadas, por eso el giro a PPK indicado por García solo funcionó a sus más allegados: su hija, del castillo, luciana león y 10 votos más por ahí. Los votos de Toledo los veremos luego.
Aún si Toledo hubiera renunciado,
Kuczynski no subía, menos en tan corto tiempo.
2. Kuyczynski empezó a subir no solo con marketing, sino atacando a Toledo. Su intención claramente era quitarle sus votos. No subió con los votos de Castañeda, ni con los indecisos, con esos dos es que subió Humala. Ello sumado al ataque permantente de los medios de comunicación (que primero lo apoyaban), fue debilitando a Toledo. Kuyczynski supo venderse como tecnócrata, negando que como ministro asumió un cargo y decisiones políticas, logrando visibilizar los errores de Toledo. Ofrecía el mismo menú económico, quitándole un poco en gasto social, y vendiendo la idea de u país "moderno" que desde la visión xenófila y racista de muchos peruanos, les hizo alucinar que podrían blanquearse, y que mejor que con un ciudadano estadounidense, en vez de con un cholo. No todos iban por ese camino, pero el camino existió y se hizo evidente. En todo caso lo que sí fue común fue el desconocimiento de las necesidades de los y las peruanas en todo el país y el deseo de creer que porque en algunos sectores la situación está mejor, se podía prescindir del gasto social en que enfatizaba Toledo. 3. El punto dos también puede expresarse como que el votante de Kuczynski iba del centro hacia la derecha, incluyendo la derecha moderada y la ultra. Al inicio su 8% representaba esa derecha ultra que existe en el país, y que está bien que sea representada. Luego logró quitarle a Toledo su derecha moderada y algo del centro. Pero Toledo también tiene un sector que va del centro a la izquierda moderada. Y ese JAMÁS se iba a mover con Kucynski, ese es el 15% con que llegó al 10 de abril. Del 28% que Toledo tuvo en un momento, la parte más a la izquierda se movió a Humala, y la parte hacia la derecha se movió a Kuczynski. Por tanto, Toledo podía recuperar a parte de su derecha moderada, pero Kuczynski no le podía quitar nunca a Toledo su izquierda moderada. Y es que Toledo es la opción de centro, y Kuczynski la de derecha. Y si votaste por PPK sin saberlo, es parte de tu voto responsable, asúmelo.
4. El resultado final deja claro que màs de la mitad del país pide un cambio económico y mayor atención social. Kuczynski, con Lourdes Flores y compáñía ofrecían exactamente lo contrario a lo que el país demandaba, solo respondían a los intereses de poco menos del 20% de la población que estos años siente haber mejorado. Toledo sí ofrecía atención social, y conservando el modelo económico que le interesaba a gran parte de los votantes por Kuczynski. Por eso no solo era más viable hacer crecer de nuevo a Toledo, sino que Toledo ganara en segunda vuelta contra Humala, que era -y es- la preocupación de muchos, que el 5 de junio serían capaces incluso de votar por Keiko con tal de mantener el modelo económico, a costa nuevamente de la vida de los peruanos y de la democracia.
La Alianza por el Gran Cambio (PPK) no representaba una opción para las necesidades del PAÍS
¿Qué logró la candidatura de PPK y su sancochado a mi entender? 1. Desinflar a Toledo y con él la opción que tenía el país de una segunda vuelta centrada en propuestas ¿Qué modelo económico es mejor para hacer llegar el crecimiento a todos y acabar con la pobreza? ¿Cuàl debe ser el enfoque de las políticas sociales? Y no lo que estamos teniendo ahora, donde la mitad del país que no voto ni por Ollanta ni por Keiko escucha mensajes amenazadores y tendrá que decidir venciendo sus temores. El que quería desinflar a Toledo era Alan, así que al final PPK y Looser Flowers fueron por lo menos tontos útiles del alanismo, mas no del aprismo. 2. Mostrar la debilidad de la alianza en torno a Toledo, que aún siendo una opción de centro no fue capaz de reaccionar a tiempo. Y a la vez nos está avisando que existe un riesgo de polarización, los tres primeros representan en este orden: una izquierda ya no moderada, el autoritarismo asistencialista y la derecha tampoco moderada. Por primera vez desde que se recuperó la democracia el centro ha perdido.
¿Qué lograron los PPkausas, o sea los votantes? 1. Demostrarnos una vez más en el calor del debate electoral la persistencia de prejuicios racistas y clasistas, la vocación oligárquica de parte de las clases A-B y los temores atávicos expresados alguna vez en frases como "se vienen los indios". 2. Al no ser conscientes ni ver sus limitaciones, es decir reconocer su incapacidad de sobrepasar a Keiko en votación, y persistir en desinflar a Toledo para crecer, en vez de persuadir a Castañeda o los indecisos, dejaron que el fujimontesinismo, perdón, el apro-fuji-montesinismo esté en una expectante segunda vuelta, con la posibilidad de recibir el apoyo de quienes andan más interesados en sus bolsillo que en la vida humana.
Esto es lo que veía, mi lectura, esto es lo que les quería decir, pero cada cuál es libre de creer en lo que quiere creer, aún negando las evidencias. Lamento si no fui lo sufiecientemente clara, porque esta vez el costo lo puede pagar el país, en caso de que Keiko resultase electa.
Como no vale llorar sobre la leche derramada y hay que seguir para adelante porque de todas formas bien Ollanta o bien Keiko (o debiera decir "mal") va a asumir la presidencia el 28 de julio. Queda aprender de esto, abrir de una mejor manera los canales de diálogo que nos faltó -y me incluyo- para poder ejercer una ciudadanía organizada y responsable, que ejerza un voto crítico, no una carta en blanco el 5 de junio, y constituyeamos una vigilancia permanente a partir del 29 de julio.
Comentarios