Libertad de Opinión no es Licencia para Mentir

En la defensa de los derechos humanos un punto crucial es la libertad de opinión, sin embargo a veces me pareciera que el respetar la libertad de opinión de los detractores de derechos humanos me es especialmente difícil; analizando los puntos donde mi mente abierta en 360° llega a su límite, encontré que en realidad es frente al engaño, la mentira, la inexactitud, la falta a la verdad cuando cierro filas. ¿Qué pasa? Que para sostener una mentira y no ser corregidas o reveladas en su falta muchas personas tratan de escudarse en la libertad de opinión. Empero Paolo Guerrero y Magaly Medina nos dejaron hace un par de años muy en clara esa diferencia: la Sra. Medina tenía libertad de opinar, pero no de mentir, y en su caso como periodista por no poder probar su supuesta verdad fue a la cárcel.

Pero como no todos los casos son tan claros, me permito hacer una serie de ejemplos de temas controversiales, diferenciando hechos (verdad), opiniones antagónicas y faltas a la verdad.

HECHO	OPINION	FALTA A LA VERDAD
Velasco Alvarado desarrolló la Reforma Agraria, otorgando tierra a los campesinos y expropiándola a terratenientes	Fue una medida inhumana que afectó el estilo de vida de las personas que fueron expropiadas. Permitió el desarrollo del país al reconocer un derecho por centurias postergado.	La Reforma Agraria fue exitosa al 100%, no hubo errores y todas las comunidades campesinas mejoraron su calidad de vida con ello.
Abimael Guzmán a través de SL inició un conflicto armado con métodos terroristas con el afán de llegar al poder causando la muerte de miles de peruanos, cuyas secuelas seguimos afrontando 30 años después y por eso está encarcelado.	Guzmán tenía razón en sus fines, pero sus métodos y las muertes que causó son intolerables. Guzmán es la prueba del peligro del pensamiento comunista que va contra la democracia.	Ya que Guzmán tenía pretensiones políticas, su encarcelamiento es parte de una persecución política en su contra y debe ser liberado.
Muchos jueces tenían miedo de condenar a los terroristas, por lo que Fujimori impulsó los jueces sin rostro, aún en contra de tratados internacionales y de principios esenciales de debido proceso, condenando a muchos inocentes, a quienes se debió liberar comprobada su inocencia.	Era una medida necesaria por la situación de emergencia, aunque se violara el orden constitucional. Fue un acto totalmente inaceptable y que dio origen a una persecución política.	Todos los que fueron condenados en la época de Fujimori eran asesinos y terroristas y lo que se ha hecho después ha sido liberar a criminales y quienes los liberan son también criminales
Fujimori renunció vía fax desde Japón cuando debía haber retornado al Perú, Paniagua asumió la transición y formó la Comisión de la Verdad y Reconciliación para que investigara los hechos de violencia sucedidos entre 1980 y 2000, en la comisión hubo una amplia representatividad incluyendo a la ex legisladora fujimorista Beatriz Alva, y entregó un informe a la nación donde señala como principal responsable de las muertes a SL.	El informe de la CVR es incompleto, no recoge adecuadamente la visión de las Fuerzas Armadas y Policiales. El informe de la CVR es el principal documento que recoge aproximándose a la verdad de lo que ocurrió en nuestro país durante el periodo del conflicto armado interno.	Los miembros de la CVR eran pro terroristas y pro senderistas y tratan de echarle toda la culpa a las FFAA y policiales, y solo se dedican a defender terroristas, y pedir libertad e indemnización para esos asesinos, como si las otras personas no tuvieran también derechos.

 

En resumen, y dicho con otras palabras, el fundamentalismo se evidencia cuando trastoca la verdad apoyándose en axiomas, fantasías, generalizaciones e invenciones. Se puede opinar y discrepar a partir de un hecho, de una verdad; pero una mentira, una invención no puede ser debatida, solo rechazada.